Выбор между аннуитетными платежами или дифференцировано предлагается ипотечным заемщикам все реже. По мнению высших инстанций, дифференцируемые платежи не намного выгоднее аннуитентных, вследствие чего, сменить схему погашения кредита часто не удается даже через суд.

Так житель из Ростовской области, оформивший ипотечный кредит, посчитал, что аннуитетные платежи для него невыгодны и вообще были навязаны банком. Позицию заемщика поддержал региональный ФАС, выписав кредитной организации предписание об устранении нарушений и предоставлении последующим клиентам права выбора на схему погашения кредита. Однако, позже Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес противоположное решение, посчитав, что истцы не смогли доказать, что аннуитет невыгоднее дифференцированного способа погашения. Кроме того, они отметили, что заемщик не обращался в банк для смены способа погашения кредита и не оспаривал условия кредитного договора в момент его заключения. Мужчина также не обращался с заявлением о досрочном погашении кредита либо о его оплате дифференцированными платежами и не пытался изменить размер ежемесячных выплат, хотя, как показывает практика и кредитный договор, банк предоставляет своим клиентам такую возможность при их обращении.

В Челябинске заемщикам также удавалось выигрывать подобные дела лишь в местных судах, поскольку областной, а затем и Высший арбитражный суд вставали на сторону банков и признавали, что аннуитетная система погашения долга не имеет под собой скрытых комиссий.

Напомним, что при аннуитетных платежах заемщик вначале погашает проценты банку, а уже после гасится сам кредит. При этом дифференцированный способ предполагает равномерное погашение как процентов, так и суммы займа.

Дата публикации: 01.09.2014